广义上讲，SOA方法学贯穿于IT生命周期的各个阶段和各个方面：IT系统项目的规划，系统分析和设计，系统的实施，系统的部署和维护，以及整个过程中的监控和管理等。从实践的角度说，已经出现如下SOA方法学。
(1)面向服务的分析和设计(SOAD)。以服务为中心，根据业务需求发现服务、描述服务，并设计服务的实现。
(2)面向服务的开发过程。结合现有开发过程，规划以服务为中心的开发过程中的角色、职责、活动和工件。
(3)SOA的成熟度分析和迁移路线图。以服务为中心，分析现有或目标系统的成熟度，并设计从现有成熟度迁移到目标成熟度的路线图。
(4)SOA监管。设计组织和流程，确保SOA的设计原则在IT生命周期中得以贯彻，管理服务生命周期中的各种迁移的合理性等。
本文对SOA方法学的阐述主要集中在面向服务的分析和设计。首先介绍SOA方法学和主要的几种方法学的区别和联系，其次以IBM的SOMA(Service Oriented Modeling and Architecture，面向服务的建模与架构)为例，介绍SOA分析和设计中的主要内容和方法。
1、SOA方法学和其他方法学的比较
与SOA的设计原则类似，SOA方法学并不是全新的方法学，它是现有方法学的继承和发展。一方面，原有的方法学并不能解决由于服务概念的引入带来的问题，如怎样发现服务，怎样定义服务;另一方面，服务是一个水平的概念，而不是一个垂直的概念，在服务分析和设计的过程中，需要处理服务和现有方法学产物的关系，如业务流程和服务，企业架构和SOA，服务和对象等。因此服务的分析和设计最主要的职责在于发现服务、定义服务和实现服务，并指导如何和其他方法学结合完成这些职责。
如图4-1所示揭示了现有几种方法学的定位。图的横坐标将项目周期分为分析、设计和开发三个阶段，纵坐标将域分为应用、架构和业务。流程建模(BPM)用于业务领域的分析和设计，如业务流程的定义、业务数据的定义等;企业架构(EA)和方案架构(SA)侧重在架构领域的分析和设计，如根据业务需求确定目前目标业务系统和IT系统，根据目标系统需求设计主要架构元素和它们之间的关系;面向对象的分析和设计(OOAD)则贯穿分析、设计和开发三个阶段，它主要分析细粒度的业务需求，如用例，分析和设计实现这些需求的类和对象，以及它们之间的关系。
图4-1 传统的方法学
如图4-2所示，面向服务的分析和设计贯穿项目周期的三个阶段和IT系统的三个域。这暗示着，在操作层面上，面向服务的分析和设计会和其他方法学紧密相联。
图4-2 SOA和传统的方法学
1.BPM和SOA
业务流程建模是一个相当零散的领域，存在各种各样的方法和技术，有效的方法可以帮助企业对业务进行合理的划分，从而求得业务层面的灵活性。有些方法则侧重于流程建模本身，例如如何确定和定义业务流程中的业务活动、业务数据、业务规则、业务指标和业务事件等，但是BPM并不会帮助我们去发现和定义服务。从SOA的方法学来看，各种BPM的结果是面向服务的分析和设计的重要输入，如业务组件、业务流程和业务目标是服务发现的重要依据，而业务指标、业务数据、业务规则等是服务暴露的分析的重要依据。
2.EA和SOA
尽管和BPM一样，EA是一个零散的领域，但是当前的EA主要侧重于定义跨越业务单元边界的系统框架，企业范围内系统的主要构成元素，这些元素间的关系，以及将这些元素有机组合在一起的参考架构。但是，各种EA技术都缺乏业务领域的蓝图指导企业架构的设计。从SOA方法学来看，一方面，面向服务的分析和设计通过和BPM结合将业务分解为各种类型的服务，可以作为企业业务的蓝图指导企业架构的设计;另一方面，企业架构设计的结果，如参考架构，又是服务实现的重要依据。
3.OOAD和SOA
面向对象的分析和设计告诉我们使用Use Case捕获需求，并设计类、对象及对象间交互来满足Use Case定义的需求。但是面向对象的分析和设计往往只是局限在单个应用内部，它不会缺乏业务蓝图和企业架构蓝图的指导。从SOA方法学看，在原理层面上，OOAD中的很多设计原则，如抽象、隔离关注等被SOA继承和发扬，并应用于服务的定义和实现中。而在操作层面上，服务模型为OOAD进行类和对象设计提供了业务蓝图和企业架构蓝图，与此同时，Use Case作为对业务流程的补充说明被用于服务的发现和定义中。