本文转自csdn，文中内容不代表本站观点，仅提供参考。

　　这是一篇关于SOA与Agile的讨论，文章总结了当前使用这两种技术的观点。虽然没有结论，却也值得思考。

　　其实，无论是敌?是友?都有共同的目标，那就是用技术为企业提供更大的价值。想一想，任何一种技术的产生都是同样的理由。

　　下面是该文的部分引用：

　　敏捷与SOA是朋友

　　SOA是一种架构，强调业务必须能满足市场要求，而且通过构建各种服务，可以消除重复，并达成“重用”这一很难捉摸的目标。团队通过构建“服务”而非“应用”，可以平衡企业内部和外部的工作。

　　敏捷是一种方法论，强调事物是变化的，软件开发团队必须拥抱变化，并对变化做出反应。通过引入技术性和非技术性实践，团队可以使业务敏捷起来。

　　架构和方法论是可以一同使用的，它们本质上是互补的。而且，SOA和敏捷的目标相同，它们都承认(1)变化是必然的(2)组织需要有效地应对变化。所以，我们期望在构建SOA时，方法论的选择是敏捷，反之亦然。对吗?

　　敏捷是SOA是敌人

　　你可能认为既然目标相同，这两种技术必定是一致的，没有冲突的，也就意味着实践与架构的重迭。但在这一点上，SOA社区和敏捷社区都有不同的声音。为什么会这样呢?

　　主要原因之一就是，它们的出发点不同，最初的方向也不相同。尽管最近几年敏捷快速发展，社区中获得很多经验并总结了“敏捷宣言”，并将其应用于大项目，但从发展史上看，敏捷还是“草根”，从小项目中走来。SOA是新兴的，具有自顶向下的本性，使用“分而治之”的方法来进行软件开发。这种方法，尤其是其中的“分割法”,很容易会导致团队间的沟通不畅，如文档、规范等等。

　　SOA和敏捷在以下三方面有冲突:

　　· SOA鼓励架构设计在前，而敏捷对这种称为“BDUF”的方法持相反观点。

　　· SOA鼓励按功能线索来划分团队，而敏捷倾向于以交叉功能式组建团队。

　　· SOA中，服务一旦建立起来，SOA就不再对服务的变化做出相关的反馈，而敏捷则强调及时反馈，无论是技术层面，还是人的层面。

　　

上一篇： 重构的修炼：从重构命令行操作的实践来谈
下一篇： SOA与数据挖掘在税收系统的应用